GUIDE DE MOBILISATION DES COMMUNAUTÉS AUTOUR DU PE

La crise économique et financière mondiale née du premier choc pétrolier des années 70 consacre la concurrence entre les organisations du service public et le secteur privé. En Afrique, au Sénégal en particulier, la crise s'est traduite au cours des années 80 par la mise sur pied de politiques d'ajustement structurel marquées par le désengagement de l’État. Ainsi, dans bien des secteurs (agriculture, industrie, éducation, etc.), l'interventionnisme étatique cède progressivement le pas aux privatisations et à la responsabilisation des populations. Au milieu des années 90, cette responsabilisation s'est accentuée avec l'approfondissement de la déconcentration/décentralisation dans le cadre de la régionalisation, synonyme de transfert d'importantes compétences aux collectivités locales. Par la loi n°96-07 du 22 Mars 1996, des compétences dans le domaine de l’Éducation sont dévolues aux régions, communes et communautés rurales pour une prise en main des populations à la base de leur propre destin. Cette politique de l’État coïncide avec des engagements forts souscrits en matière d’Éducation : Éducation pour Tous en l'an 2000 à Jomtien, scolarisation obligatoire de 10 ans avec la loi d'orientation 91-22 du 16 Février 1991 modifiée et complétée par la loi 2004-37 du 3 décembre 2004. Cette option de démocratisation de l'offre éducative requiert la mobilisation, à tous les niveaux, d'immenses ressources, tant humaines que budgétaires. Naturellement, aux côtés de l’État, le concours d'autres bailleurs dont les communautés bénéficiaires devient une nécessité. Le Programme décennal de l’Éducation et de la Formation (PDEF), cadre d'opérationnalisation de la politique éducative définie dans la loi d'orientation peut être considéré comme un instrument de mise en œuvre de la politique de régionalisation. En effet, articulé entre autres autour de la libéralisation et de la diversification de l'offre éducative, d'un partenariat efficace, il repose sur un renforcement de la décentralisation, de la déconcentration de la gestion de l'éducation. Pour une meilleure prise en charge des besoins de la base, l’État renforce la dévolution du pouvoir du centre vers le niveau local autour des inspections et des établissements scolaires dans une perspective d'autonomisation et de responsabilisation accrues. En somme, des années 70 aux années 2000, l'image d'un État providentiel, omniprésent, omniscient et omnipotent en matière d’Éducation s'est considérablement érodée au profit d'une responsabilisation accrue des communautés. Dès lors, l'inefficacité du centralisme étatique pour résoudre harmonieusement les préoccupations sociales, économiques et culturelles de la base est mise à nu. Il en résulte une reconnaissance graduelle du local comme entité territoriale plus ou moins souveraine. Cela pose la problématique de la nécessaire rénovation des modes de gestion des systèmes éducatifs et de leur unité de base, les établissements scolaires. La centralisation excessive qui aurait entraîné une gestion défectueuse est reconnue comme une des limites de l'éducation. La répartition des pouvoirs et des responsabilités entre administrations centrales et locales s'impose et s'installe. Le modèle de gestion décentralisée qui permet d'identifier et de reconnaître dans les faits, les rôles et les compétences des différents partenaires, est de nos jours préconisé comme solution pour améliorer la qualité des systèmes éducatifs. Par cette implication et la responsabilisation des divers acteurs, la dynamique partenariat permet une appropriation de l'école par chacun des partenaires. Dans un tel système éducatif, le partage des compétences entraîne naturellement une répartition des charges. Ainsi, les communautés locales, les municipalités, les entités régionales et les partenaires économiques et financiers, la société civile ou même certaines individualités devraient être amenés à fournir des ressources et à s'impliquer dans les projets d'école, en fonction de leurs pouvoirs et de leurs responsabilités. Cette mobilisation de la communauté constitue de nos jours une tendance forte de la gestion des systèmes éducatifs. Même si une évaluation de l'impact réel des expériences de la mobilisation communautaire dans les performances scolaires à l'échelle nationale n'est pas encore réalisée, il convient tout de même de relever l'existence de bonnes pratiques qui méritent d'être vulgarisées. Cette vulgarisation est d'autant plus opportune que l'efficacité des projets d'école/établissement est, à tors ou à raison, remise en question par nombre d'acteurs ayant constaté le manque d'adhésion ou de mobilisation de la communauté. La rénovation des projets d'école/établissement par la stratégie de mobilisation communautaire peut d'une manière certaine contribuer significativement au développement de l'école grâce à la mise à disposition de diverses ressources. C'est tout l'intérêt à promouvoir la mobilisation communautaire, c'est-à-dire l'approche réfléchie, pluraliste et participative consistant à reconnaître et à respecter les capacités des communautés des organisations locales, des leaders de la communauté, des groupes communautaires et des individus à prendre en charge leurs propres problèmes pour la réalisation d'un but commun. Toutefois, tous les acteurs et partenaires de l'école, en première ligne desquels les chefs d'établissement et les collectivités locales ne disposent pas nécessairement des outils adéquats pour impulser et entretenir une mobilisation communautaire autour de l'école. Ce document se veut une réponse à ce besoin. Il s'articule, dans un premier temps, autour d'une analyse des expériences en matière de mobilisation communautaire. Il s'agit ici d'un état des lieux (non exhaustif) d'exemples de pratiques de mobilisation communautaire initiées ça et là, soit par l'institution ministérielle, soit par les partenaires techniques et financier assorti de leçons apprises. Dans un deuxième temps, des outils élaborés ou améliorés et pouvant servir de supports efficaces aux acteurs engagés dans la mobilisation communautaire sont proposés, de même qu'un répertoire de thèmes de mobilisation communautaire autour de l'école ainsi qu'une série de recommandations à l'endroit des acteurs et partenaires : niveau central, collectivités locales, académies, Inspections, établissements.

• Salvatore Maugeri (2004) : Théories de la motivation au travail. Paris : Dunod

• Site web : AFAQ ( Association Française pour le management et l'Amélioration de la Qualité)

• Philippe BERNOUX (1985) ; La Sociologie des organisations. Paris : Seuil - Philippe BERNOUX (1995) ; La Sociologie des entreprises. Paris : Seuil

• Michel Crozier et Erhard Friedberg( 1977). L'Acteur et le Système. Paris : Seuil

• Erhard Friedberg (1972) : L'analyse sociologique des organisations

• Charles Maccio(2001) : Autorité – Pouvoir – Responsabilité. Du conflit à l'affrontement, la prise de décision.

• Aubert, N (1991) : Management, aspects humains et organisationnels. Puf

• Bartoli, A & Hemel, P (1986) : Piloter l'entreprise en mutation : une approche stratégique du changement. ESF

• Michel Bonami (1993). Évaluation et management dans les organisations du secteur non marchand. Bruxelles : De Boeck Université - Henri Mintzberg (1982, 1990). Structure et dynamique des organisations

• Les meilleures pratiques du management Jean BRILMAN Editions d'Organisations 2001 ;

  • Manager le changement Florence HUNOT Liaisons.

  • Coaching d'équipe Alain CARDON Éditions d'Organisations

  • Cohésion des équipes pratiques de team building ESF Pierre CAUVIN.

  • La psychologie des groupes Alain BLANCHET : Ed Armand COLIN

• DEE, 2007, Cadre d'orientation méthodologique des projets d'école